如果加兰坚持过时的论点，苹果将在法庭上击败司法部

当联邦政府的诉讼中有一个荒谬的陈述，可能是我们听到的关于苹果的最愚蠢的事情时，我们将与您分享，您会知道这个案子会有多严重。

“为了保护自己的智能手机垄断地位和垄断所带来的巨额利润，苹果一再选择使其产品变得更差，以阻止竞争的出现。”

您可能会认为，由于司法部的诉讼历时多年，他们的关切并不是秘密，这个陈述可能已经被剪辑掉了，因为在这一过程中，某个人注意到了这种绝对荒谬的事实。

无论如何，在这一切之际，当司法部在多年来与苹果就“巨额利润”和其他反垄断问题进行来回交涉时，苹果都知道他们被询问了什么。

结果是，几乎每一个周四司法部提出的观点苹果都已经回应过。

让我们从简单地看一下司法部长梅里克·加兰的关于消息的观点开始。由于他显然不了解新闻和由于SMS导致的Android用户和iPhone用户之间通信质量的问题，所以这个观点是错误的。

也许在任何纠正行动之前，苹果至少在消息方面是错误的。司法部认为苹果迫使人们购买iPhone才能与人进行通信。

对司法部来说，它可能在考虑苹果自己的iMessage，以及由于与Apple设备和用户的限制而导致的消息质量问题。但是，苹果已经在2023年宣布将添加支持RCS消息用户与iMessage用户进行互操作。

司法部在这个问题上似乎并不清楚。相反，它对消息应用程序进行了普遍批评。

“苹果通过禁止第三方应用程序发送或接收基于运营商的消息，使iPhone上的第三方消息应用程序变得更糟糕，而相对于Apple的自有消息应用程序而言，这些第三方应用程序已知地降低了用户和其他没有iPhone的人的质量、隐私和安全性。”诉讼中这样说。这纯粹是胡说八道。几乎每一种消息服务都有iPhone的应用程序，并且没有一种消息服务的用户群受到苹果的限制。相反地，全球最受欢迎的消息服务是WhatsApp。如果没有苹果和iPhone的话，它不会有这样的用户群。

而且，从Android到iPhone共享的图像和视频质量问题与苹果无关。短信是其中的核心因素，而且相对陈旧。苹果与短信标准无关。2024年后的RCS采用将涵盖司法部提出的所有问题。

我们期待司法部对允许短信继续存在的运营商提起诉讼。

根据司法部的说法，苹果违反了谢尔曼反垄断法第二条，限制第三方访问只有它利用的硬件和软件功能。它特别指的是数字钱包的限制，以及苹果据称拒绝竞争对手访问iPhone的近场通信（NFC）硬件。

然而，苹果在两年前推出“在iPhone上付费”功能时开放了iPhone的NFC功能。

自从两年前推出以来，世界各地的公司已经转向这个功能，而不再维护自己独立的硬件。

司法部声称苹果手表在iPhone上受到了类似的限制。根据新的诉讼，竞争对手的智能手表只能有限地访问软件和硬件功能。

Apple Watch Series 9 back

这一点更难理解，因为Android手表也与Android手机配合得最好。而且，虽然这可能不是一个成功的例子，但苹果开放了它的GymKit技术，使Apple Watch的健康功能可以与Peloton的运动机器配合使用。

在任何地方都没有法律要求苹果需要制作用于与智能手表的第三方集成的应用程序。这取决于集成者。而且，主要的集成者，谷歌和三星，因为一些自己知道的原因，选择不这样做。

此外，司法部的措辞似乎更像是主观偏好而不是客观事实。

它说：”苹果拒绝用户访问高性能的智能手表，这些手表具有更好的外观、更好的用户界面和服务，或者更好的电池”。导致苹果手表成为最成功的智能手表的原因是有原因的，而这与苹果拒绝用户的任何相关性都没有。2022年，iPhone占美国智能手机市场的大约一半，今天的占比约为62%。它甚至可能拥有加兰所谓的”智能手机市场的70%性能”，不管那个市场是什么。加兰关于智能手机行业的非常具体的陈述，就像他之前的表达一样，是为了符合大约70%以上的打击垄断的法律标准。如果你使用一个理智的市场定义，那么几乎有同样多的安卓用户可以享受他们的”更好的用户界面”。

司法部说：”云游戏…可以通过减少智能手机上完成高计算任务所需的昂贵硬件的重要性来提高智能手机竞争力”。”抑制云游戏会对用户造成伤害，因为它们无法玩高计算游戏，也会对开发人员造成伤害，因为它们无法将这样的游戏销售给用户。

在这一点上，司法部提出了一个很好的观点，尽管它可能在一段时间前研究了这个问题。苹果确实拒绝了云游戏的许可，但不管这是否像司法部所说的那样至关重要，这已经不再是个问题。

就在一个月前，苹果宣布改变了它处理游戏流媒体应用的方式。以前，它允许这些应用，但需要苹果审核每一段流媒体的内容。

两个月前的修订版本中，游戏流媒体服务可以拥有一个单独的应用程序，就应该是这样的。所以，不清楚司法部在这方面所依据的数据是什么，但这显然已经不是最新的。

在司法部对苹果的主要批评中，只有一个可能仍然值得辩论。这就是苹果是否禁止了超级应用程序，这是司法部对提供”在一个应用程序中为用户提供广泛功能”的应用程序的术语。

最著名的超级应用程序例子是国内的微信。它是国内的主导应用程序，是一种极受欢迎的社交媒体、支付、销售和消息服务的组合。

然而，它是最著名的例子的原因之一是，除了许多其他平台，它还可以在iPhone上使用。而且苹果并没有以某种方式试图阻止它，实际上苹果在微信上拥有自己的应用商店。

这个观点让我们感到困惑。对”超级应用程序”没有任何禁令，而且这个术语足够模糊，根本没有意义。

与达到这个阶段所花费的时间一样，它将花费多年的时间来发展和得出结论。并且，它可能会以失败告终。

这并不是拜登政府发起的，而是始于特朗普政府的最后几年。然而，这是拜登政府在一开始对大型科技公司做出承诺的支柱。

而且，所有这一切都将花费数年时间，在这段时间里，政治风向可能会发生变化。它可能无法经受得住特朗普政府的检视，并且也很可能将超过拜登的二次任期。

除了政治上的顾虑，我们已经与华盛顿特区的反垄断律师进行了一些对话。他们告诉我们两件事。

首先，他们必须证明存在对消费者的伤害，这将非常困难。其他智能手机供应商由于供应链问题和过去四年的事件而出现类似的硬件和服务价格上涨，因此在这方面没有真正的依据。

而且，很难证明消费者会因为1600美元的iPhone而遭受损失，而安卓设备的价格要高得多。

其次，司法部必须改变他们似乎认为开发人员在苹果平台上有权利无拘无束的观点。他们没有权利，就像Target产品没有权利进入WalMart货架，特斯拉没有权利进入福特经销商一样。

美国最高法院一次又一次地说过，公司和企业可以自由选择他们与谁打交道，以及任何交易的价格、条款和条件。司法部应该意识到这一点。

很可能是司法部调查的威胁迫使苹果改进了它已经改进的东西。在这种情况下，调查是值得的。

但是根据现有的诉讼，简直是毫无意义的。在文件中提到一封电子邮件，并以死去的CEO十多年前的电子邮件交流开始，当时苹果并不接近垄断地位，并且正在与更大更成熟的竞争对手进行斗争，缺乏背景，并且与2024年的苹果没有任何关联。

与我们一开始提到的苹果”选择使其产品变得更差，以阻止竞争的出现”的指控相比，这个诉讼已经没有了任何意义。

“法院的角色不是无限地分析苹果为第三方开发者开发的每个算法的质量，以确保质量永远不会因为任何目的而下降。这种命令可能通过阻止公司进行有利于整个消费者的产品改进来限制竞争，从而损害那些更喜欢现状的特定方面的利益。”生命诊疗设备公司与苹果之间的案件中法院这样说。据当前的论据，美国司法部将输掉这个案子，而且会输得很惨。无望受损的真正消费者将高昂的税款花费在这个案子上被烧掉，并提供给律师们。当它失去声誉和案件时，司法部当然会上诉，并毫无意义地给纳税人增加更多负担。如果司法部想赢得这个诉讼的胜利，就需要有对技术更了解的人提出控诉并进行庭审辩论。

也许，要跟上新闻。