新的集体诉讼案称iCloud定价过高

这起于3月1日提交的集体诉讼申诉指责苹果违反了谢尔曼法和克雷顿法。申诉文件称，这些违规行为是由苹果运营iCloud造成的。

据信，苹果可能要求苹果设备所有者仅使用iCloud产品来备份特定类型的文件。这些数据可以包括应用程序数据和设备设置等内容，然而，其他类型的文件可以通过其他云服务提供商存储而无需支付费用。

法律公司表示，他们仍在对iCloud进行调查，但迄今为止，似乎对于此限制消费者选择性的“没有技术或安全理由”。相反，该公司认为这种竞争限制的“目的和影响似乎是确保苹果的iCloud产品垄断市场”。

通过限制某些文件或数据类型只能使用iCloud来存储，这对消费者来说是一个问题，因为他们并不一定希望管理多个存储界面，而是希望使用一个方便的单一云存储服务。

诉讼称，苹果也承认云存储“对于存储内容并不进行区分，将所有文件内容都视为一系列字节”。它还指出苹果的主要智能手机竞争对手三星为消费者提供了三星云存储，并给予他们将全面备份到谷歌云端硬盘的选项。

由于苹果使用了包括谷歌、微软和亚马逊在内的其他科技公司提供的基础设施，因此将受限制文件存储在iCloud上出于安全原因的观念似乎也被动摇了。

诉讼称：“苹果的限制只能以打压竞争的企图来合理解释。”在国家层面，iCloud被隔离出竞争者，然后苹果据称对iCloud计划收取“超竞争费用”。

诉讼进一步指出：“这在苹果的总体毛利中得到了反映，iCloud的毛利接近80％，大大超过了苹果已经相当高的整体毛利。”

文件中还声称，iCloud的毛利平均为78％，对于最受欢迎的50GB以下计划，毛利超过80％。

然而，试图解释苹果为每个存储层提供的利润时，诉讼错误地混淆了苹果每年储存的每GB成本与每层容量的年度总成本。

出于某种原因，文件声称苹果每年支付的每GB成本为5GB至50GB的iCloud容量为1.86美元，但随后每GB每年的成本在200GB至2TB之间增加到74.40美元。

除了错误标记问题，诉讼仍然坚称捆绑销售的毛利远远超过了苹果的企业总体毛利。如果苹果的竞争对手能够处理如应用程序数据和设备设置等内容，他们将“有极大动力以更具竞争力的价格进行竞争”，从而迫使苹果降低iCloud的费用。

诉讼的审判申请包括法院的集体诉讼地位、苹果的赔偿和变更实践的救济措施，以及对未来可能的非法行动的阻止。它还要求进行陪审团审判。

在宣传此次申请时，Hagens Berman建立了一个表格，请求购买了iCloud存储计划的人们（如果获得集体诉讼地位）可能加入集体诉讼。