AiSiri网9月17日消息，广东江门“快递员救助摔倒老人反被索赔92万”一案，终于等来了终审判决。江门市中级人民法院驳回老人家属上诉，维持原判——善意救助，不构成侵权。这个结果，也算给所有“扶不扶”的犹豫者，递了一颗定心丸。
故事发生在2025年6月17日中午。京东快递员李师傅正开着三轮车跑乡镇派件，余光瞥见身后十来米外的人行道上，一位老人突然摔倒。他没多想，停车、快步上前查看。老人起初说不用叫救护车，但李师傅发现老人鼻腔有凝固血迹，判断可能有内伤，坚持拨打了120。等救护车那会儿，他一直守着、安抚着，家属到场后，他还帮着抬人上车，一路跟到医院。办住院手续、后续几天主动询问康复情况——这些本该是暖心桥段，却成了后来纠纷的导火索。
事发几个月后，老人家属突然把李师傅告上法庭，索赔医疗费、护理费等合计92万余元，理由是“你的三轮车撞倒了老人”。李师傅懵了：好心帮忙，怎么就成了肇事方？所幸，他所在的京东快递站点、片区管理团队，以及公司防损、法务专项团队全程跟进，提供了全方位的法律援助和兜底保障。
一审法院审理后，驳回了老人家属的全部诉讼请求。家属不服，上诉至江门中院。交警部门介入调查后发现，事发路段是监控盲区，没有视频记录；李师傅的电动三轮车没有明显刮碰痕迹，无法证实与老人发生过接触。更有力的是，在医院病房里，家属多次问老人“是不是被快递车撞的”，老人均明确否认；交警的询问笔录也记载，家属自己也多次否认碰撞事实。
江门中院二审审理查明的事实与一审一致，最终驳回上诉，维持原判。判决文书中点出了核心裁判理念：公民的善举，不能作为推定侵权的依据。李师傅发现老人倒地后主动报警并协助送医，是弘扬社会公德的善意救助行为。法律应当鼓励和保护这样的善意，而不是因为实施了救助，就反推其为肇事者。否则，社会公众的互助意愿将被严重抑制，公序良俗也会受到伤害。
从商业角度看，这件事不仅仅是“好人得好报”的个案。它给所有企业提了个醒：当员工因善意行为陷入法律风险时，公司能否像京东那样，拿出“兜底保障”的机制？法务团队、保险、舆论支持——这些不是成本，而是品牌信任的基石。而法院的终审判决，更像是一把标尺：在“扶不扶”的社会难题面前，司法正在用清晰的裁判，划出那条保护善意的底线。
