美国最高法院的一记重锤，敲在了特朗普关税政策的软肋上。2月20日，最高法院以6比3的投票结果作出裁决，认定《国际紧急经济权力法》并未授予总统征收大规模关税的权力，这意味着特朗普政府借助该法推行的关税措施遭遇重大法律挫折。
这场争端源于2025年1月特朗普政府上台后，直接援引该法通过行政令加征关税，试图绕过国会审批程序。此举迅速引发美国企业及多州政府的联合诉讼，美国国际贸易法院在同年5月裁定该行为违法，并禁止相关关税令执行。尽管联邦巡回上诉法院在8月维持原判，但未立即阻止政府继续征税，直至最高法院在11月进行口头辩论后，多数法官对关税合法性提出质疑，最终作出上述裁决。
裁决并未让关税之争画上句号。作为还击，特朗普已宣布将签署一项新命令，依据《1974年贸易法》第122条，在现有常规关税基础上，对全球输美商品额外加征10%的关税，为期150天，以替代此前被裁定违法的紧急关税。这一举动被外界视为总统贸易权限的又一次试探，试图在法律框架内延续其贸易保护议程。
从商业视角看，这场法律博弈为全球贸易增添了新的不确定性。最高法院的裁决原本可能为受关税困扰的企业带来喘息之机，但特朗普的快速转向意味着进口成本短期内未必下降，消费者和供应链仍将承压。分析人士指出，这凸显了美国行政权力在贸易领域的边界模糊，企业不得不继续在政策摇摆中调整策略，应对潜在的关税波动。
尽管法律层面限制了紧急经济权力的滥用，但总统通过其他法规延续关税措施，表明贸易政策的风向仍未稳定。对于跨国企业和依赖国际贸易的行业而言，合规成本与供应链韧性将成为关键挑战。这场裁决不仅是宪法权力的明确，也可能成为未来贸易谈判与商业决策的重要参考。