近期，一项针对第一代 AirPods Pro “爆音”问题的集体诉讼取得了阶段性进展。虽然法院并未完全驳回消费者提出的诉讼请求，但部分诉讼主张被法官否决，这在一定程度上被视作一次对苹果公司的“局部胜利”。
这起诉讼的核心内容直指第一代 AirPods Pro 的设计缺陷，控诉苹果公司在销售产品时存在虚假宣传，未能如实告知消费者该产品存在持续的“爆音”或“电流声”问题。追溯至 AirPods Pro 上市初期，确实有大量用户反馈遇到了设备出现噼啪声、沙沙声、爆裂声及静电噪音等异常。对此，苹果公司曾于2020年5月发布软件更新尝试修复，随后在同年10月更是推出了专门的维修服务计划，旨在解决部分受影响设备的问题。
提起诉讼的消费者们认为，由于这些内置缺陷，他们理应获得相应的赔偿。他们声称，如果事先知晓这些问题，他们要么不会购买这款耳机，要么会以更低廉的价格进行购买。这反映出消费者对产品质量期望与实际体验之间的落差，以及对知情权的重视。
在2025年3月，苹果公司提交了驳回诉讼的动议，这才促成了本周法庭裁决的“混合结果”。具体来看，与部分州的欺诈指控和消费者法相关的诉求被驳回，同时，关于明示担保和默示担保的主张也未能成立。此外，涉及全国范围的索赔也被否决，原因是原告未能提供每个州具有代表性的原告，法庭认为这是全国性索赔所必需的条件。一些针对特定原告的索赔也被撤销，而在加利福尼亚州提出的不正当得利索赔也未能通过。值得注意的是，由于第一代 AirPods Pro 已不再销售，法院也拒绝了禁令救济的请求。
然而，关于“隐瞒欺诈”的指控依然存在。苹果公司被指控即使在2020年通过维修计划公开承认存在问题后，依然未能充分披露 AirPods Pro 的已知缺陷。部分被驳回的州级、全国性以及保修相关索赔在未来21天内仍有机会通过修正和补充更多信息后重新提交，这意味着案件后续仍可能迎来新的变数。
要使这些索赔继续向前推进，原告需要证明苹果公司在2020年维修计划之后，仍然知晓并隐瞒了缺陷的存在，并且公司曾拒绝为符合条件的缺陷提供正常的保修服务。这无疑为原告方设置了较高的举证门槛。
目前尚存的“隐瞒欺诈”指控，在未来的审理过程中，也可能成为原告方继续推进面临的挑战。甚至最终有被驳回的可能。参照先前的判例，苹果公司曾提出，只有在保修期届满后，公司才有义务披露安全问题，而AirPods Pro的音质缺陷并非安全隐患。法院并未直接驳回苹果的这一论点，而是指出在当前阶段考虑此问题尚为时过早。这表明，关于缺陷性质以及披露义务边界的法律辩论仍将持续，案件走向充满不确定性。