一起旷日持久的反垄断诉讼日前迎来转折。负责此案的法官驳回了这起诉讼的集体诉讼资格，标志着该科技巨头在这场官司中取得了一次阶段性胜利。
这项反垄断诉讼最初发起于2011年，其核心指控是该科技公司通过拒绝允许用户从官方应用商店之外下载应用，从而垄断了其手机上的应用生态系统。案件的处理过程相当复杂，尽管自2012年起便由法官Yvonne Gonzalez Rogers负责，但其间案件曾上诉至第九巡回上诉法院，甚至一度提交至最高法院，最终才被发回下级法院重审。
案件之所以拖延如此之久，主要原因在于原告方在支撑其主张、证明普遍性损害以及提供计算受损方数量的方法上面临诸多挑战。此次集体诉讼资格的撤销，意味着该案件无法再以代表所有通过官方应用商店购买应用的用户身份继续进行。今后，任何希望就此问题起诉该科技公司的个人，都必须提起单独诉讼。
针对法院的这项裁决，该科技巨头方面表示欢迎。
我们很高兴法院认可原告未能证明对消费者的所谓损害，并取消了集体诉讼资格。我们将继续大力投入，使App Store成为用户发现安全可信应用、开发者获取巨大商机的平台。
回顾此案，原告方曾多次尝试申请集体诉讼资格，但均以失败告终。直到2023年，法院才接受了专家证词，该证词提出了一种能够确定普遍性损害和赔偿的方法。彼时，法官Rogers虽然批准了集体诉讼地位，但也警告原告方，他们必须提供一个切实可行的模型，用以确定哪些人因该科技公司的行为而受损，并符合集体诉讼成员的资格。
然而，原告方需要将该科技公司的支付记录与消费者进行匹配，以计算受损害的人数。但为此聘请的专家却在数据处理过程中犯下了多处严重错误，导致相关数据无法使用。鉴于此，该公司申请驳回存在错误的数据并撤销集体诉讼资格，法官Rogers最终批准了这两项请求。
Rogers法官明确指出，原告方所使用的专家“不具备资质”，其采用的方法“不可靠”，且“未能可靠地应用其方法”，因此该专家的证词不予采纳。原告方最终未能提供匹配账户与消费者的方法，因此无法在普遍层面证明损害的存在。
据了解，原告方计划对此次集体诉讼资格的撤销提起上诉。
此案的进展无疑对整个数字应用生态系统产生了深远影响。它不仅再次凸显了平台经济中垄断与反垄断的复杂性，也对未来类似案件的审理和集体诉讼的门槛设定提供了新的参照。对于平台方而言，这无疑是一次重要胜利，它强化了其在应用分发领域的现有模式，但同时也可能引发外界对市场竞争和消费者权益保护的进一步审视。
从更宏观的视角来看，此类诉讼折射出数字经济时代法律与商业模式之间的持续博弈。随着技术飞速发展，新的商业形态不断涌现，传统的法律框架往往难以精准适配。如何在鼓励创新、保障市场效率的同时，有效防范垄断行为、保护消费者和中小开发者的合法权益，是摆在全球监管者面前的一道难题。
此次裁决也提示我们，在复杂的法律诉讼中，证据的可靠性和方法的严谨性至关重要。一个看似微小的技术性错误，都可能导致整个案件走向逆转。对于意图挑战行业巨头的群体而言，这意味着需要更周密的准备和更具说服力的证据链支持。
未来，随着数字市场监管的不断完善，各方力量之间的平衡点将持续受到考验。可以预见，围绕平台经济的反垄断争议仍将层出不穷，每一次裁决都将成为塑造数字世界规则的重要一笔。
