本周，科技巨头再次回到法庭，辩称一名联邦法官在判决其蔑视法庭，并禁止其收取外部应用内交易佣金时，超越了其司法权限，据 彭博社 报道。
这家公司向上诉法院陈述，美国地区法官在禁止该公司收取任何应用外购买佣金时，其行为超出了2021年裁决的范围。该公司表示，该裁决仅要求其允许指向外部支付的链接，但并未完全禁止其收取费用。
该公司辩称，如果法官不同意其做法，应该澄清裁决，而不是以蔑视法庭为由惩罚该公司。其向法官表示，蔑视法庭的裁决是“惩罚性的”，并且当开发者使用其平台和生态系统时，该公司有权获得“一定补偿”。
Epic Games 则在法庭上指出，该公司明知故犯地违反了禁令，而非寻求澄清。Epic Games 表示，该公司是在被发现违反禁令后，才开始声称其应获得外部购买的报酬。
这起案件源于 Epic Games 在2020年决定在《堡垒之夜》中添加外部支付链接，此举导致该游戏从应用商店下架。为回应2021年允许替代支付的裁决，该公司对外部交易收取了27%的新费用。Epic Games 认为这违反了禁令的精神。随后，一名法官表示同意，并认定该公司蔑视法庭，禁止其收取任何外部支付佣金。目前，该公司正请求第九巡回法院推翻蔑视法庭的裁决。
这起案件的最新进展，无疑再次将科技巨头与开发者之间的平台规则争议推向风口浪尖。回溯这几年的纠纷，核心始终围绕着平台方对其生态系统的控制权，以及开发者在此生态中应享有的自主权与合理的成本分摊。对于平台方而言，维护应用商店的正常运营，提供安全稳定的用户体验，以及持续投入研发和基础设施建设，都需要巨大的成本支持。收取佣金，从本质上来看，是平台方为其所提供的服务、技术支持和用户流量进行定价的一种方式。
然而，这种定价机制在面对新的市场环境和商业模式时，也遭遇了诸多挑战。特别是对于像 Epic Games 这类拥有强大用户基础和独立发行能力的开发者而言，强制使用平台方的支付系统，并支付高昂的佣金，无疑会挤压其利润空间，甚至影响产品的定价策略。当外部支付渠道的效率和成本优势日益凸显，开发者寻求更灵活的支付选项也变得顺理成章。
从法律层面看，法官的裁决以及后续的蔑视法庭认定，都试图在平台方的商业利益与市场竞争的公平性之间寻求平衡。禁止收取外部支付佣金，旨在打破平台方在支付领域的垄断地位，促进更开放的市场环境。但该公司提出的“补偿权”主张，也并非毫无道理。如果其平台和生态系统确实为开发者创造了价值，那么在允许外部支付的同时，建立一套合理的、基于价值贡献的费用体系，或许是更具建设性的解决方案。
此案的判决结果，不仅将影响该公司与 Epic Games 之间的未来关系，更可能对整个移动应用生态系统的商业模式产生深远影响。它促使我们深思，在一个日益开放和多元化的数字经济时代，平台治理的边界究竟在哪里？如何在鼓励创新、保障开发者利益的同时，确保平台方能够持续投入并提供高质量的服务？这些问题，需要更具前瞻性和包容性的行业规则来解答。对于消费者而言，一个更公平、开放的市场，最终将带来更多选择和更优质的服务，这无疑是我们所乐见的。
