9月2日，一则关于“好心没好报”的案件引发舆论热议。 佛山一七旬老人在健康管理中心借用厕所时突发意外，家属竟向商家索赔超过20万元。剧情反转的是，法院最终判决商家无需承担赔偿责任，原因在于商家属于“善意出借”且已尽到应尽的义务。
事件回溯到2024年8月27日上午，老人黄某前往某健康管理中心，提出借用厕所的需求。 不料，长时间过去，该中心工作人员发现厕所门反锁，多次呼叫无人应答。 紧急之下，工作人员拨打了120急救电话并强行打开厕所门，发现黄某倒地不起，被初步诊断为猝死。
事发后，家属将健康管理中心告上法庭，理由是中心未尽到安全保障义务，导致黄某错失最佳抢救时机，并提出了包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等在内的高额赔偿要求， 总计213538.8元。中心方面则辩称，自身并无过错， 纯属善意借厕，并且在发现异常后已经采取了力所能及的救助措施。
佛山市高明区人民法院一审认为，家属未能提供充分证据证明该中心提供的场所存在安全隐患， 也未能证明黄某的死亡与中心的行为存在直接关联。 法院同时指出，中心作为非专业医疗机构，在发现情况异常后，立即采取了撞门等紧急措施，已经尽到了合理限度内的安全保障义务。
更重要的是， 法院强调了“善意借用”的性质，认为不应因此对商家苛求过重的保障义务。 一审判决驳回了家属的全部诉讼请求。 家属不服，提起上诉，但佛山市中级人民法院二审维持原判， 再次确认了商家的无责地位。 这意味着，好心人不用再担心因为一次“方便”之举而惹上天价官司。
这起案件的判决结果，无疑给社会上乐于助人的商家和个人吃了一颗定心丸。 它传递了一个明确的信号：法律鼓励和保护善意行为，避免让“扶不扶”的困境再次上演。当然，从商业角度来看，这也警示所有经营者，在提供公共服务时，仍需尽到基本的安全保障义务，但同时也避免了因过度担忧而扼杀社会互助精神。 未来， 如何在鼓励善行的同时，厘清责任边界，将是法律和社会共同面对的挑战。
