苹果公司近日向美国第九巡回上诉法院提交了一份答复简报，该简报针对Epic Games公司此前提出的修改禁令，核心论点是：法院要求苹果不得向开发者收取引导至App Store外部购买链接费用的命令，是对其知识产权的侵犯，并设定了一个“危险的先例”。苹果认为，这项裁决剥夺了其对其知识产权应得的补偿权利。
苹果与Epic Games之间的诉讼，由法官Yvonne Gonzalez Rogers主审。早在2021年，该法官便首次裁定苹果必须允许开发者在其应用内添加链接，引导用户前往网页上的第三方购买选项。尽管这项裁决直到2024年才要求苹果强制执行，但在苹果实施时，却对通过应用内链接进行的购买收取12%至27%的费用。对此，Epic Games再次向法院提出异议，认为苹果收取的费用“不合理”，应被视为藐视法庭。
Gonzalez Rogers法官随后认同了Epic Games的看法，并指出苹果“蓄意违反”了原始命令。2025年4月，法院发布了一项更具强制性的命令，要求苹果允许开发者在应用内提供外部购买链接，且不得收取任何费用，也不得限制链接的呈现方式。这被视为是Epic Games以及其他对苹果收费模式不满的开发者取得的一项重大胜利。苹果随后按照要求实施了这些变更，但却向上诉法院提起了上诉。
苹果方面坚持认为，其此前收取的12%至27%的费用以及围绕链接设计制定的规则，均符合原始裁决。然而，2025年4月强制苹果实施App Store改变的裁决指出，苹果并未遵循“禁令的精神”，反而采用了“可疑的字面解释”。Epic Games在提交给法院的文件中也强调了这一点。对此，苹果反驳称，这是一种“站不住脚的论点”，导致禁令被扩大，超出了法律允许的范围。
新的禁令事无巨细地规定了新的设计和格式规则，并指令苹果在其自身平台上可以向用户传达的信息。这些要求是对原始禁令的不当扩大和修改，而非旨在强制执行原始禁令的合规性，并通过强制苹果传达其不同意的信息来违反第一修正案。Epic Games再次强调区域法院对原始禁令“精神”的强调以及苹果所谓的“恶意”，但民事藐视法庭取决于一方是否违反了禁令的实际条款——这是Epic Games未能真正展示的。
苹果公司争辩称，它应该能够为其受知识产权保护的技术索取补偿，法院应强制执行原始禁令，而非重新编写一份禁止苹果收取费用的新禁令。
区域法院这项引人注目的新“零佣金”规则，既不符合Epic Games声称的损失，也并非其“定制”所求，反而不当地施加了惩罚性制裁，并构成了违宪的征用。
苹果指出，如果第九巡回法院认为更新后的禁令合法，那么近期特朗普诉卡萨最高法院的裁决也应被考虑在内。该裁决指出，法院没有权力发布“超出为案件原告提供完整救济所必需范围”的普遍禁令。Epic Games是此案的唯一原告，因此苹果公司认为，这项改变所有开发者App Store规则的禁令范围过广。苹果表示，禁令应仅限于Epic Games及其自身的权益。
Epic从未证明，强制苹果允许所有开发者链接到外部购买渠道——并禁止苹果对此类购买收取任何佣金——对于弥补Epic的全部损害是必要的，尤其对于不涉及Epic的链接交易。恰恰相反，Epic已召集了法庭之友，他们希望能利用苹果受知识产权保护的技术，零成本地引导流量，并非导向Epic Games自家商店。
……要求苹果允许Spotify、微软或亚马逊的链接交易，并不会给Epic带来任何好处，也并非弥补Epic所遭受的任何损害所必需。
鉴于此，苹果希望撤销新的禁令，并重新审议原始禁令是否过于宽泛。
目前，苹果公司仍需允许所有美国开发者提供外部网站链接，且不得对链接设计施加限制，也不得收取任何费用。如果上诉法院最终裁定苹果胜诉，那么苹果可能会再次修改其App Store规则，重新实施收费政策。
