苹果应该不必为了遵守在与Epic长期诉讼中法院下达的裁决，而修改App Store规则。有贸易团体坚称，这样做将侵犯苹果的“第一修正案”权利。
今年四月，那场旷日持久的“Epic大战苹果”官司，法院裁定苹果故意违反了2021年的一项禁令，即移除针对第三方商家的反转向限制。作为制裁的一部分，苹果被要求做出相当多的改变。
这些要求可谓五花八门，从禁止对应用外购买收取费用，到停止限制开发者在应用内推广其他支付选项，再到允许开发者更自由地在应用中使用链接等等。
苹果对此裁决反应迅速，虽然同意遵守，但坚称将提起上诉。六月二十四日，它向第九巡回法院提交了申请，要求撤销这项“过度惩罚性”的指令。
为了支持这次上诉，计算机与通信行业协会（CCIA）联合贸易协会NetChoice，提交了一份“法庭之友”简报，力挺苹果在此案中的上诉。
据他们所说，遵守这项禁令将违背苹果的“第一修正案”权利。
这关乎言论自由？
这份长达四十七页的简报，洋洋洒洒地解释了苹果的言论自由权如何被这些制裁所限制。很大程度上，是因为这些制裁似乎限制了苹果如何回应开发者在应用内发布的内容。
举个例子，禁令中有一条规定，苹果“必须承载所有开发者的言论，即使这些言论在涉及外部购买链接时具有误导性或贬损苹果的性质。”
他们认为，这损害了苹果言论自由的理由是，它阻止苹果对开发者展示其外部购买链接的风格、语言、流程或位置设置任何限制。
简报还指出，苹果可能被迫违背自身意愿，在其平台上散布言论。在另一个例子中，当顾客在苹果自家平台结账时，苹果“必须允许无限量的、关于其他购买途径的广告。”
简报辩称，“第一修正案”不允许政府干预者指示私营实体“容纳其本希望排除的信息”，比如法院针对苹果的这项命令。
它接着说，对于一家公司来说，处理那些“谴责”自己的信息，甚至“在宪法上更具冒犯性”。
因此，简报请求法院考虑此禁令对“第一修正案”的影响。
CCIA高级副总裁、幕僚长兼CCIA诉讼中心主任史蒂芬妮·乔伊斯（Stephanie Joyce）表示：“法院强制一方以特定方式发言的命令，与立法机关通过的法律一样，在‘第一修正案’下同样存在问题。针对苹果的禁令包含对言论的限制，这应接受最严格的审查。”
乔伊斯继续说道：“苹果应拥有自由选择如何谈论自身产品和服务的权利。”
会员福利？
虽然非直接涉案公司提交“法庭之友”简报是相当常见的做法，但这份简报确实来自苹果的盟友。
CCIA自称是一个代表通信和技术公司的国际非营利性贸易协会。苹果是该组织的成员，同时还有谷歌、亚马逊、Cloudflare、Meta、优步和英特尔等实力雄厚的科技公司。
Epic并未被列入该组织的成员名单。
简报中提及了苹果作为该组织成员的身份，并强调苹果并未参与简报的撰写。它还坚称，苹果也没有为简报的制作提供任何资金贡献。
