近期，一段民间自制的小米汽车与极氪汽车对撞视频引发了轩然大波，引发了广泛的讨论。
一方是自带流量网红爆款的小米 SU7。
另一方，偏偏就是明里暗里都跟 SU7 较劲的极氪 007。
偏偏小米这一撞，出了问题。
“小电瓶坏了”、“小米车门打不开”、“小米紧急呼叫失灵”…
极氪没说话，小米集团的回应来了。
什么实验？
该实验由汽车博主“原来是翔翔啊”进行，其账号主要在 B 站更新视频内容。他在 8 月 13 号发布了名为“当小米 SU7 撞上一辆极氪 007 ……”的视频。
截至目前，该视频播放量已超过 150 万，并冲上了 B 站全站排行榜第 35 名，这其中自然也包含了视频本身带来的巨大争议。
不同于以往常见的碰撞测试，这位博主在视频开头强调大部分第三方专业碰撞检测机构，听说要测试小米 SU7 的实验，都拒绝接手…所以这个实验是媒体团队自行设计和执行的。
与专业的实验室测试相比，这个实验存在着四点重要的区别：
1）未拆卸电池（专业碰撞测试通常会拆下电池，只对车身进行评估）
2）车辆不依靠牵引装置，而是依靠自身动力加速碰撞
3）没有使用假人
4）由于采用了电子加速装置，所以拆除了主驾驶安全气囊。
实验采用正面 90% 重叠的碰撞，速度为 60km/h。
这不是严格的 100% 正碰，因为“尽量贴近真实的用车情况”。
从结果来看，小米 SU7 和极氪 007 的车身框架都没有问题，乘员舱空间没有被入侵变形，两车表现相当，这些方面并没有引起争议。
但问题出现在小电瓶上：
小米 SU7 在前机舱防火墙前侧安装的低压电瓶，在碰撞中电极损坏。
视频中显示，SU7 碰撞后整车断电，电动门把手失灵，车门打不开，以及“车内紧急呼叫没有被激活”。
这位博主随后还展示了电瓶损坏的照片：
这件事无疑引发了强烈的震动，最初舆论一边倒地质疑小米。
但很快就有网友发现了问题，视频中碰撞的几帧镜头里，小电瓶的状态与这位博主展示的不一样：
涉及网红车型整车安全的敏感话题，再加上“不严谨”的质疑，各种揣测、抨击、阴谋论层出不穷，将“小米撞极氪”推上了风口浪尖。
很快，小米官方的回应就来了。
小米如何回应？
小米针对争议问题主要回应了两点。
首先是“E-CALL（自动紧急呼叫系统）失效”问题，小米明确表示不属实。
呼叫中心在碰撞后第一时间呼叫并接通，后台连续呼叫持续 5 分钟没有收到任何反馈；后对车主登记手机号码共计进行了 5 次回拨，均没有接听。
有网友补充了背景信息，小米除了前机舱的小电瓶，还在后备箱配备了备用电源，所以即使在原始碰撞视频中电瓶损坏，紧急呼叫系统也能启动。
其二，“小电瓶断电”：
根据国家监控平台的数据显示：在碰撞前，该车辆数据长时间掉线，存在小电瓶长时间断开的情况；随后，小电瓶再次被接通。在碰撞时，国家监控平台数据缺失，小电瓶已处于断电状态。
无法确认在此过程中小电瓶再次上电时，是否按照标准锁紧电极，也无法排除因装配不当导致碰撞后小电瓶断电的可能。
小米还表示，之前已经做过相关的专业测试，完全没有发现类似问题。
小米认为，这次“SU7 对撞 007”的实验设置不严谨、记录不完整、结论不真实。
并且呼吁“车辆撞击测试，是一项复杂、严谨且异常严肃的测试，应当交由专业机构进行”。
但对于“车门打不开”的结果，小米没有否认，也没有提供回应或解释。
后续
事件发酵了一天多，这位博主随后又上传了澄清并道歉的视频。
小米所提供的“小电瓶长期断电没有数据”的证据，这位博主解释为由于要安装主驾驶电子加速装置，所以碰撞前对电极进行了插拔重连。
后续碰撞导致电极连接断开，“可能是技师没有锁紧”，但现在也无法查证了。
至于那张电极严重损坏的照片，这位博主承认是后期拆卸造成的。
道歉重点在于不严谨的过程给小米造成了影响，现在整个碰撞视频也经过重新剪辑上传。
但这位博主坚决否认了这个项目接受过任何其他机构背后的资助。
关于这位博主和小米之间的事情，到这里应该就告一段落了。
但网友的讨论依然热烈。比如就有人认为，这位博主的纰漏、不严谨是实锤，但实验本身其实更贴近用户实际状况。
比如保养维修过程的粗心大意、完全符合实际的带电池碰撞，以及不可能 100% 碰撞复原实验条件…火爆的“小米撞极氪”视频，讨论已经超出了事件本身，延伸到了“工程实验是否能代表实际使用”的新维度。
以及，电动门把手到底有没有必要，又成了被热议的话题。
你的看法呢？
